洗手間與育嬰室

繁體中文

這一頁原本只收食環署、漁護署、衞生署與 OpenStreetMap。後來發現政府還有兩批官方一手資料一直沒有用上，而它們剛好覆蓋了最多人真正會找的地方：

1. 康文署場地：251 個

康文署的場地開放資料有設施文字欄位，逐字寫明場內設施。 例如天業路公園的原文是「十一人足球場／欖球場,洗手間；更衣室, 暢通易達洗手間, 育嬰間」。 本站只收官方原文真的寫有「洗手間」或「廁所」的場地，共 251 個。

這 251 個場地不是只看一個圖層。政府把康文署設施分成 64 個開放資料圖層， 我們逐層查過，其中 31 個圖層含有設施文字欄位， 共掃 1,470 條記錄、命中 370 條， 按「同一公園不同設施」合併後為 251 個場地。逐層命中如下：

• 其他康樂及體育設施：11 條命中（該圖層共 98 條記錄）
• 公園：20 條命中（該圖層共 124 條記錄）
• 康樂場地：24 條命中（該圖層共 343 條記錄）
• 泳灘：35 條命中（該圖層共 42 條記錄）
• 游泳池：1 條命中（該圖層共 46 條記錄）
• 燒烤區：22 條命中（該圖層共 43 條記錄）
• 寵物共融公園：38 條命中（該圖層共 181 條記錄）
• 狗公園／寵物公園：7 條命中（該圖層共 55 條記錄）
• 射箭場：2 條命中（該圖層共 3 條記錄）
• 沙灘排球場：5 條命中（該圖層共 7 條記錄）
• 排球場：45 條命中（該圖層共 58 條記錄）
• 板球場（人造草）：4 條命中（該圖層共 4 條記錄）
• 板球場（免費戶外）：8 條命中（該圖層共 13 條記錄）
• 板球場（天然草）：2 條命中（該圖層共 2 條記錄）
• 緩跑徑及健身徑：82 條命中（該圖層共 110 條記錄）
• 模型船池：4 條命中（該圖層共 7 條記錄）
• 投球場：4 條命中（該圖層共 4 條記錄）
• 露天劇場：16 條命中（該圖層共 23 條記錄）
• 交通安全城：4 條命中（該圖層共 4 條記錄）
• 滾軸溜冰場：21 條命中（該圖層共 28 條記錄）
• 欖球場（天然草）：1 條命中（該圖層共 1 條記錄）
• 滑板場：5 條命中（該圖層共 8 條記錄）
• 極限運動場：3 條命中（該圖層共 5 條記錄）
• 網球練習場：6 條命中（該圖層共 7 條記錄）

⚠️ 康文署的圖層有兩套欄位命名，這一點很容易漏： 新式圖層用 FacilityDetailsTC，舊式圖層用 Ancillary_facilities_cn。 我們最初只認新式欄位，結果 17 個舊式圖層全部回報「0 個場地有洗手間」—— 而當中的「緩跑徑及健身徑」其實有 82 條、「排球場」有 45 條。 這種漏失不會讓任何檢查報錯，只會令數字悄悄偏少，所以必須兩套都認。

民政事務總署：116 個社區會堂

民政事務總署的社區會堂及社區中心開放資料，把無障礙設施逐項列成 Yes／No 欄位：暢通易達入口、暢通易達升降機、暢通易達洗手間、 視像火警系統、觸覺引路帶、點字樓層圖、輔助聆聽系統等。

⚠️ 這批場地是純文字搜尋完全找不到的： 整個圖層由頭到尾沒有「洗手間」或「廁所」三個字， 只有一欄 AccessibleToilet = Yes。 我們查過 1,145 個政府開放資料圖層的欄位名稱，只有 3 個含有洗手間或育嬰相關欄位， 這個是其中之一——之前只搜中文字，所以整批 116 個會堂一直不在名單內。

共掃描 119 個會堂／社區中心， 當中 116 個明確標示設有暢通易達洗手間， 其餘 3 個標示沒有或未提供，已剔除，不會計入洗手間地圖。
「設有暢通易達洗手間」不等於全日開放——社區會堂有租用時段， 使用前應先致電該會堂查詢。官方亦沒有公布廁格數目或換片板，所以本站不填這些欄位。

⚠️ 同一個公園會在多個圖層出現，而且座標不一致—— 例如「大窩口道遊樂場」在康樂場地、狗公園、滾軸溜冰場三個圖層都有記錄， 三個座標相差 20–60 米（因為各圖層標的是場內不同設施的位置）。 若用精確座標去重，同一公園會在頁面出現三次，使用者會以為是三個不同地方； 所以改為「名稱相同且相距 150 米內、或地址完全相同」才合併。 但「板球場」在天水圍與東涌各有一個，相距 20 公里，必須保留為兩處。

⚠️ 判斷前一定先剔除「寵物廁所」。實測有場地原文是 「5人足球場, 洗手間(設有暢通易達洗手間), 狗廁所, 狗糞收集箱」—— 同一句裡面同時有人類洗手間和狗廁所。若不剔除就搜尋，會把狗廁所當成人類洗手間； 若見到「狗廁所」就整條丟棄，又會漏掉真正那一間洗手間。所以程序一定是「先剔除、後搜尋」。 另外，康文署沒有公布每個場地有幾間洗手間、在哪個位置、幾點開放， 所以本站這一頁不會給出「1 間」這種數字——那會是憑空作大。

那些被剔除的狗廁所並沒有丟棄：它們在寵物公園專題逐個列出——236 個康文署寵物場地之中， 有 36 個真正設有狗廁所。帶狗的人要看的比例子更適合去那一頁。

2. 港鐵站：95 個

港鐵的無障礙設施開放資料用三個獨立欄位標明洗手間位置：MJ4（大堂非付費區）、MJ5（已付車費區域）、MJ6（非公共區域，需聯絡車站職員）。本站逐站照錄，不做簡化：

• 大堂非付費區：8 站
• 已付車費區域：59 站
• 非公共區域（需職員協助）：35 站

全港 97 個重鐵站之中，官方標明有無障礙洗手間的只有 95 個。 機場站與迪士尼站官方標記為沒有——這是官方資料說的，不是本站推測。 車站座標取自 Wikidata（CC0 公有領域），因為港鐵開放資料的座標欄全部空白。

兩份官方文件互相矛盾——本站如實列出

港鐵開放資料與運輸署《殘疾人士公共交通指南》對「閘外無障礙洗手間」 的站數不一致。這是真實存在的官方矛盾，不是本站的錯誤：

• 港鐵 CSV 標明有：8 站
• 運輸署指南標明有：6 站
• 兩份都同意：5 站（Hong Kong、Kennedy Town、Kowloon、Tsim Sha Tsui、Tsing Yi）
• 只有港鐵 CSV 有：3 站（Hung Hom、Lo Wu、Lok Ma Chau）
• 只有運輸署指南有：1 站（AsiaWorld-Expo）

本站不會擅自選一份當作正確答案，也不會把兩份合併湊成「9 站」。 兩份都是官方文件，但發布日期與更新節奏不同；哪一份較新，無法從公開資料判斷。 這種矛盾正是本頁存在的理由：如果當初抄了商業 App 的數字，就永遠看不到這個問題。

為何不直接抄那 8,000 間

那 8,000 間是私人公司自己收集的資料庫，受資料庫權利與服務條款保護。 抄過來不但可能侵權，更會令整頁資料無法追溯——出事時沒有人能交代那一條記錄從哪裡來。 本站的做法是：只收能指名道姓講出來源、能逐條下載核對的資料。 所以規模比它小，但每一條都答得出「這條從哪裡來」。

3. 房屋署屋邨：不用來充數，只用來定位

房屋署公開了全港 245 個公共租住屋邨的名稱、座標、樓宇與單位數。 我們查過整份名單，以及 CSDI 上 24 個房屋署圖層和 13 個政府產業署圖層——「洗手間」與「廁所」出現 0 次。房屋署公布的是屋邨，不是廁所。

所以我們沒有把這 245 個屋邨加進洗手間總數。 加了會令數字突然多 245 條，而每一條都沒有官方證據——那正是灌水。 它真正的用途在另一邊：973 個 OpenStreetMap 標記之中， 有 843 條沒有名稱，只有一對座標，對找路毫無幫助。 用房屋署的官方屋邨座標，可以講「翠屏(南)邨附近 75 米」， 比「22.3301, 114.2031」有用得多。

⚠️ 措辭是「附近」，不是「位於」。屋邨座標是房屋署公布的屋邨代表點 （可能是辦事處或邨中心），不是洗手間本身的位置。我們設 350 米上限， 超過就不提——350 米已要行 4–5 分鐘，再遠的「附近」就是誤導。 目前 225 條無名記錄因此獲得線索， 而洗手間記錄總數一條都沒有增加。

康文署場地類型分佈（按主類型；95 個場地跨兩個以上圖層，已合併計算）：緩跑徑及健身徑 52、排球場 36、泳灘 35、寵物共融公園 31、康樂場地 24、公園 20、其他康樂及體育設施 11、露天劇場 6、滾軸溜冰場 6、狗公園 4、板球場（免費戶外） 4、沙灘排球場 3、板球場（人造草） 3、投球場 3、網球練習場 3、射箭場 2、板球場（天然草） 2、交通安全城 2、游泳池 1、燒烤區 1、模型船池 1、極限運動場 1。 這裡每個數字都是「場地」而非「洗手間間數」——康文署從未公布每場有幾間。

繁體中文

很多人搜「香港 8,000 間洗手間」，這個數字不是政府統計。政府自己講得很清楚： 2025 年 6 月 25 日立法會答覆指出，食環署、康文署、漁護署、民政事務總署等分別規劃和管理轄下供公眾使用的廁所，而部門並無備存相關的統計數字（包括使用需求、實際使用率及滿意度）。

2025 年 4 月 16 日的答覆更直接：政府並沒有備存各政策局、部門管理的公廁及暢通易達洗手間的綜合清單。 同一份答覆提供了兩個可核對的數：漁護署 64 個、食環署 812 個公廁； 康文署在轄下設施另外提供約 1,100 個洗手間（不是「公廁」）。

至於「8,000 間」究竟出自哪裡——它來自一款商業應用程式廁寶 Toilet Buddy（Toilet Buddy Limited，2022 年 6 月上架）。 它在 App Store 頁面自述「覆蓋全港超過 8,000 間洗手間及育嬰室資料」。

同一個開發商在 Google Play 英文頁寫的是「over 7,000」。 兩個數字都是它自己的資料庫規模，而且互相不一致——這一點後面會詳細講。

不過，廁寶在幾方面確實比本站強

講這件事很重要，因為不承認就是不誠實。不過比較之前要先講清楚兩邊數的是什麼：

本站的數字分兩層，不應該相加

⚠️ 這兩層不應該相加成一個「總數」。相加只是算術，不是可信度。 如果只講一句「本站有 2,592 個位置」， 讀者會以為全部都同樣可靠——但第二層有一半連名字都沒有。
反過來，兩層也不是互不相干：官方設施之中有 967 個 同時有 OpenStreetMap 標記佐證，這是交叉驗證，不是重複計算。

那 8,000 是什麼？

廁寶自述「8,000 間以上」。這個數字沒有任何公開方法說明它是怎樣算出來的。 我們查過所有可能的公開來源，都不足以支撐這個數量：

• data.gov.hk 全部 801 個資料集：標題、描述、資源名稱逐個搜過， 沒有一個是洗手間資料集。
• CSDI 1,145 個空間圖層的欄位名稱：只有 3 個含有洗手間或育嬰欄位， 三個都已收錄。
• CSDI 圖層的文字內容（未完成）：我們試過逐層搜尋文字欄位有沒有 「洗手間／廁所／育嬰」字眼，但 CSDI 有未公開的請求頻率限制，抽樣 361 層（32%） 後被持續擋回 403。已掃的 361 層只有 5 個命中，其中 4 個是已收錄的圖層， 另 1 個是假命中（「洗手間」出現在學校使命宣言）。按這個命中率推算， 剩餘層數的預期新增接近零，所以我們停止這項掃描， 而不是假裝做完了。
• OpenStreetMap 全港：洗手間物件共 2,260 個 （已扣除香港境外 251 個及重複 67 個）， 這是群眾測繪的全部，不是抽樣。

所以 8,000 與其說是「比我們多收了 5,400 間」， 不如說是計算單位不同：可能把每個廁格、每個樓層的洗手間、 甚至每張設施相片都算一「間」。這個差異我們無法查證，所以不會假裝知道。

客觀比較（撇除數量）

最後兩項是本站唯一贏的地方，而「清潔度」是本站做得最差的一環， 而且短期內補不了：政府明言沒有備存滿意度統計，也沒有任何官方來源逐間記錄乾淨程度。 廁寶的用戶評分是這個問題唯一的答案來源，本站沒有資格取代它。

那為什麼不直接抄 8,000？

不是因為它錯，而是因為三個數字對不上，而本站無法自行核實任何一個：

• 同一開發商，App Store 中文頁寫「超過 8,000 間」
• 同一開發商，Google Play 英文頁寫「over 7,000」
• 政府明確表示沒有全港總數（2025-04-16、2025-06-25 兩份答覆）

本站沒有逐條點算過廁寶那 8,000 條，所以既不能說它準確，也不能說它不準。 能做的是：把它的數字寫明出處（誰、在哪個頁面、幾時），然後只提供本站真的逐條數過的數字。 論覆蓋面它贏；分別在於本站每一條都答得出「這條從哪來」，也答得出「這條不知道什麼」。

另有一款同類 App Toilet Rush（衝廁），最後更新是 2018-06-06。 資料可能已相當過時，若你打算用，請以現場為準。

本站的做法

所以本站的做法是：不抄那個總數，改為逐條列出可追溯的位置。 食環署的 989 條與漁護署的 168 條都有官方座標； 商場、港鐵站這些政府沒有名單的地方，用 OpenStreetMap 補上 973 條， 並逐條標明「群眾編輯、未經官方核實」。

為了追上數量，我們還查過什麼（全部失敗）

這三個方向都是「如果政府有資料，就能一次補上幾千個位置」。查證結果如下，全部落空， 而且我們把失敗過程公開，因為「查過但沒有」本身就是重要資訊：

• 私人商場：沒有任何官方逐場地名單。data.gov.hk 全部 801 個資料集裡面，沒有一個是商場設施資料； CSDI 1,145 個空間圖層裡，「mall」、「shopping」、「retail」命中數是 0。 領展官網只有投資者及物業組合頁，沒有逐個商場的設施清單； 港鐵商場網站是 JavaScript 應用，沒有可讀取的設施資料； 差餉物業估價署的 28 個圖層只有統計數字（例如各區住宅存量），沒有逐幢商場。
• 康文署體育館／泳池：官方開放資料完全沒寫洗手間。體育館圖層 106 條、健身室 80 條、兒童遊戲室 42 條，FacilityDetailsTC 欄位是 null—— 只有球場類型（籃球場、排球場…），沒有一句提到洗手間。 以「洗手間」搜尋這 106 個體育館，命中 0。
• 康文署官網逐個場地頁：不一致，不能系統性使用。官網確實有些公園寫明設施，例如中環海濱原文： 「facilities include … toilets facilities (including accessible toilets)」。 但實測 44 個公園頁之中只有 3 個這樣寫； 維多利亞公園的設施頁完全沒有提及洗手間—— 連維園都沒有，可見這不是「漏抓」，而是官網本身沒有一致的披露標準。

⚠️ 這三項合起來說明一件事：全港沒有一個官方來源能支撐 8,000 這個數字。 如果有人能列出 8,000 間，那個名單必然包含大量非官方、或者以不同單位計算的記錄。 我們不否認它可能真的有那麼多「可導航的點」，但我們無法用官方資料核實， 所以不會把猜測寫成數字。

OpenStreetMap 的原始記錄要逐條交代，否則數字對不上： 抓回 2258 條， 其中 967 條併入同一位置的官方設施（40 米內）、973 條政府名單沒有、251 條座標雖在查詢框內但落在香港 18 區以外（深圳、澳門，已剔除）、67 條是同一設施的第二、三條標記（其中 1 條補到官方名單沒有的設施資料）。四項相加必須等於原始總數——審計鎖死這條等式，任何一條記錄無聲消失，數字就會對不上。

食環署數目對得上：本站抓到的 812 個 `toilet` 類設施，與 2025 年 4 月立法會答覆的「812 個」一致。 另有 32 個旱廁、120 個長期流動廁所、25 個公共浴室，才合共 989 條。